(...)"Moulden ha annunciato di aver sviluppato un mezzo per affrontare questa risposta, ma sfortunatamente è morto in circostanze sospette poco dopo l’annuncio, portando alla perdita del suo lavoro (questo è un motivo chiave per cui i miei mentori non hanno pubblicato su questo argomento e parte del motivo per cui scrivo anonimamente)."(...)
(...)"Per chi fosse interessato, una raccolta di video di Moulden raccolti da un lettore può essere trovata qui."(...)
(...)è stato dimostrato che il vaccino AstraZeneca si accumula e persiste all’interno del nervo sciatico (a causa delle sue grandi dimensioni, questo nervo è comunemente testato). I documenti trapelati dell’EMA di Pfizer hanno anche trovato infiammazione nel nervo sciatico dopo la vaccinazione."
(...)"studi la storia della scienza, una delle cose affascinanti che scoprirai è quante importanti scoperte scientifiche sono cadute nel dimenticatoio, a causa della politica, delle circostanze casuali o degli interessi finanziari nel promuovere un modello scientifico piuttosto che un altro.
Anche se credo che virus come SARS-CoV-2 “esistano”, uno dei motivi per cui ho molta simpatia per la prospettiva che non esiste è che uno dei suoi fondamenti (che la concezione errata che i virus esistono ha completamente distorto secoli di scienza) è analogo a quello che si può trovare in molte altre aree della scienza. Tuttavia, mentre credo che importanti verità scientifiche possano essere facilmente cancellate e distorcere la scienza per secoli, la mia fede ha anche la convinzione che se qualcosa è vero, sarà continuamente riscoperto nel corso della storia umana e quando sarà il momento giusto, riemergerà nella coscienza pubblica."(...)
(...)"Ho sempre amato i puzzle (o puzzle games), e gran parte della mia passione per la medicina deriva dall’infinita complessità del corpo e dalla complessità dei puzzle che può creare. Alcuni medici seguono il mio orientamento filosofico, ma la maggior parte preferisce lavorare con algoritmi di trattamento chiaramente stabiliti e, a seconda della malattia, entrambi i tipi di medico saranno più appropriati per aiutare il paziente.
Poiché c’è così tanta complessità nel corpo, sono necessari ‘modelli’ per semplificare ciò che sta accadendo in un quadro più gestibile, e credo che questo sia spesso il motivo per cui la professione medica rifiuta collettivamente i modelli che richiedono di abbracciare la complessità e l’incertezza. La maggior parte dei sistemi medici olistici tradizionali utilizza diversi modelli per comprendere la malattia e direi che uno dei maggiori difetti all’interno della medicina moderna è l’incapacità dei medici di riconoscere che piuttosto che la medicina moderna è una comprensione onnicomprensiva del corpo, è semplicemente un altro (anche se complicato) modello che è stato sviluppato per dare un senso all’immensa complessità della malattia. Questo è anche il motivo per cui i medici con formazione convenzionale hanno spesso un ampliamento immensamente benefico in prospettiva dopo aver appreso un sistema medico olistico e il modello medico alternativo su cui si basa.
Anche il modello medico convenzionale si basa su più discipline scientifiche, ma raramente si riconosce che siamo prevenuti a dare priorità a una sola di esse. Per essere più specifici, credo che i seguenti campi scientifici siano cruciali per comprendere la fisiologia umana:
- La biochimica
- Chimica generale (e organica)
- Chimica fisica
- La biofisica
Tuttavia, mentre ogni modello è importante, in medicina, ci concentriamo quasi interamente sul modello biochimico. Molti credono che ciò sia dovuto al fatto che il modello biochimico si basa sulle innumerevoli reazioni specifiche che avvengono tra le proteine (come enzimi o recettori cellulari) e il numero infinito di sostanze che possono influenzarle. Seguire quel modello stabilisce un paradigma in cui la causa principale della malattia può essere affrontata razionalmente solo producendo sostanze brevettabili che prendono di mira quelle proteine e richiede che ogni approccio medico proposto si dimostri all’interno di questo paradigma. Seguire questo modello rende quindi la medicina uno sforzo incredibilmente costoso che richiede sempre ricerche costose per mappare nuovi percorsi biochimici (o genetici) e per sviluppare nuovi farmaci altamente redditizi che alterano questi percorsi.
Gli altri modelli scientifici sono utilizzati anche all’interno della medicina, ma in genere solo quando sono necessari per qualcosa da cui dipende l’industria medica:
- La chimica colloidale, il focus di questo articolo e un sottoinsieme della chimica fisica è di fondamentale importanza per la fisiologia normale, ma è raramente considerata in medicina e una delle poche volte che ricordo di aver incontrato questa disciplina di recente è stata all’interno dei documenti Pfizer EMA. Lì, si è potuta trovare una discussione sul potenziale zeta delle nanoparticelle lipidiche necessarie per trasportare efficacemente l’mRNA nelle cellule.
- Sebbene la chimica generale sia tipicamente relegata a poche cose come l’equilibrio acido-base in un paziente ospedalizzato o il pKa dei prodotti farmaceutici, sono state sviluppate molte terapie efficaci che utilizzano i principi della chimica generale. Nella maggior parte dei casi, queste terapie hanno una vasta gamma di condizioni per cui possono essere utilizzate poiché non dipendono dalla specificità molecolare inerente alle terapie biochimiche (che è probabilmente il motivo per cui sono state tutte scartate dal sistema medico convenzionale).
Una grande sfida con le lesioni da vaccino mRNA è che il vaccino è stato progettato per resistere agli enzimi che il corpo utilizza per distruggere biochimicamente l’mRNA, portando quindi alla produzione di proteine spike tossiche nel corpo molto tempo dopo la vaccinazione. Sebbene un enzima costoso che risolve questo problema possa essere ingegnerizzato in futuro, va anche ricordato che l’mRNA è incredibilmente fragile (quindi perché i vaccini si degradano così rapidamente se non sono all’interno dell’ambiente protettivo del corpo), ed è molto probabile che un processo chimico generale che il corpo può tollerare si dimostrerà efficace nel degradare l’mRNA sintetico (ho già visto segni che suggeriscono che almeno uno può).
(...)"Classicamente, possono verificarsi tre tipi di ictus:
- Un coagulo si forma da qualche parte nella circolazione e alla fine arriva a un vaso sanguigno troppo grande per attraversarlo e lo blocca (ictus embolico).
- Un vaso sanguigno si rompe e perde sangue nel tessuto circostante (ictus emorragico).
- Il danno si verifica all’endotelio (il rivestimento delle pareti dei vasi sanguigni) e la risposta protettiva dell’endotelio provoca la formazione di un coagulo di sangue nel sito della lesione (che può dare origine a un ictus trombo-genico).
La proteina spike SARS-CoV-2 è straordinariamente efficace nel causare tutti e tre questi eventi."(...)
.(...)" Il primo articolo che ho scritto qui ha mostrato come, contrariamente alla credenza comune, la campagna di vaccinazione contro il vaiolo sia stata in realtà un disastro assoluto. Il vaccino ha peggiorato piuttosto che ridotto i focolai di vaiolo, ferendo gravemente o uccidendo molti, e ogni volta che il vaccino falliva, invece di essere messo in pausa, veniva imposto dal governo in modo sempre più aggressivo a un pubblico sempre più resistente (cosa che ritenevo fosse fondamentale condividere visto quanto è accaduto anche con il COVID-19).
In seguito a quell’articolo, ho scritto un follow-up sui gravi cambiamenti nei medici sanitari dell’epoca osservati in seguito alla vaccinazione contro il vaiolo, che credo (insieme alla diffusa adozione del mercurio in medicina) abbiano segnato un momento cruciale nel declino della salute di l’intera specie umana – molti, compresi i miei mentori, hanno osservato un continuo declino della vitalità della specie umana negli ultimi 150 anni che ha coinciso con un’esplosione di malattie neurologiche e autoimmuni che sono diventate sempre più difficili da curare. Molti degli effetti comuni del vaccino contro il vaiolo corrispondevano alla sintomatologia dei fanghi di sangue e, sebbene la medicina cinese esista da migliaia di anni, la spinta per la stasi del sangue da considerare un modello di malattia primaria è iniziata solo 150 anni fa, in seguito alle campagne di vaccinazione contro il vaiolo in Cina.
Sebbene Knisely sia stato in grado di osservare costantemente la presenza e le conseguenze della formazione di fanghi di sangue in molte condizioni, per quanto ne so, non è mai stato in grado di stabilire definitivamente cosa l’abbia causata; la sua ipotesi migliore era che derivasse dagli aggregati e dai filamenti simili a proteine che osservava frequentemente in concomitanza con sangue fangoso e condizioni come l’artrite reumatoide."(...)