Paolo: Certo, hanno ricevuto urla e fischi ma era pieno di Polizia, un controllo del territorio da far paura.
Mi
stai dicendo che le istituzioni che non vi hanno soccorso, come mi
raccontavi prima, durante la catastrofe, adesso dispiegano grandi forze
per una passerella?
Certo noi non abbiamo visto nessuno, qui è solo grazie ai cittadini se non siamo nel disastro.
Per dirla con Hegel lo spirito Romagnolo ha aiutato.
Paolo: Esatto, la gente si è tirata su le maniche ed anche oggi,
mentre questi sciacalli fanno le passerelle, sono in giro a portar cibo e
spalar fango ma dalle istituzioni nulla, di nulla, semplicemente
vergognoso. CONTINUA
Le procedure di approvazione dei VC19 sono state affrettate
senza alcun test di efficacia e sicurezza. L’estrema abbreviazione senza
precedenti dell’approvazione di un farmaco è stata elusa con il termine
“procedura telescopica”. In realtà, sono state esercitate enormi
pressioni sul personale dell’autorità da parte dei più alti esponenti
politici, guidati dalla presidente della Commissione europea tedesca
Ursula von der Leyen.
Circa 900 pagine di e-mail della seconda metà del 2020 provenienti
dal dipartimento Chemistry Manufacturing and Controls (CMC) “vaccini” di
Pfzer, responsabile della presentazione delle autorizzazioni
all’immissione in commercio all’EMA, sono state divulgate a diversi
giornalisti. I documenti contengono anche la corrispondenza via e-mail
tra alcuni investigatori e alti funzionari dell’EMA. La fuga di notizie è
stata riportata dal British Medical Journal, che ha potuto confermare l’autenticità dei documenti.
Pagine importanti sono state analizzate da Sasha Latypova sul suo blog Substack.
È una veterana dell’industria farmaceutica, specializzata in affari
regolatori. Recentemente ha scoperto che negli Stati Uniti i contratti
con le aziende farmaceutiche per lo sviluppo, la produzione e la
distribuzione dei VC19 sono stati assegnati dal Dipartimento della
Difesa statunitense (DOD) e quindi non sono più soggetti al controllo
civile e la responsabilità è esclusa. Lo ha illustrato in questo video
su Rumble: COVID-19 Countermeasures: Evidence of the Intent to Harm – di Sasha Latypova
I file di posta elettronica dell’EMA che Latypova sta valutando
contengono 14 screenshot di e-mail risalenti alla metà-fine di novembre
2020, e gli scambi provengono dal personale dell’EMA e da dirigenti di
alto livello. L’autrice riassume il contenuto di queste e-mail come
segue:
– Gli investigatori dell’EMA erano
sottoposti a forti pressioni politiche per inventare nuovi modi per
approvare i prodotti pericolosi non approvati. Le pressioni sono
arrivate dai vertici dei governi di Stati Uniti, Regno Unito e Unione
Europea.
– La commissaria europea Ursula von der Leyen ha fatto
agli Stati membri promesse che non intendeva mantenere, al fine di
vincolarli tutti a un unico patto per i contratti sui V., impedendo così
qualsiasi decisione indipendente nei loro Paesi.
– C’erano
problemi seri e – dato il calendario volutamente irrealistico –
irrisolvibili con la qualità del prodotto che il personale dell’EMA è
stato spinto ad approvare. Alcuni si sono sentiti a disagio nel farlo e
nell’esprimere le proprie preoccupazioni. Altri hanno “trascurato” dati
chiaramente inventati.
Alla fine, la revisione normativa in sé e
le preoccupazioni espresse non hanno avuto importanza: il prodotto è
stato lanciato comunque. Ora sappiamo esattamente perché: le autorità di
regolamentazione non avevano alcuna autorità sul prodotto. Le autorità
di regolamentazione farmaceutica non controllano i materiali di grado
militare noti come “contromisure” e “dimostrazioni di produzione”
(linguaggio occulto che nasconde gli agenti di guerra biologica prodotti
dal governo statunitense in cattività e dai suoi partner globali). Le
e-mail rivelano che la maggior parte del personale dell’EMA ha
partecipato inconsapevolmente a questo gioco.
Per il Regno Unito, è stato confermato che l’autorizzazione è stata
rilasciata dal Segretario di Stato per la Salute e non dall’autorità
regolatoria competente, la MHRA. In risposta a una domanda, l’MHRA ha
dichiarato: “Tutte le decisioni relative ai V. e alle autorizzazioni
terapeutiche di Co vid sono state prese dal Ministro delle Licenze e
non sono state delegate”.
Ecco una delle email di debunking (leggete dal fondo – il più vecchio – all’inizio per capire bene):
Le tre agenzie regolatorie – la FDA statunitense, la MHRA britannica e
l’EMA europea – sono tutte impegnate a coordinare i tempi di
approvazione prima che sia stata effettuata una revisione formale dei
dati, prima che i comitati consultivi abbiano visto, discusso e votato i
risultati degli studi clinici, e così via. Si discute della tempistica
perché i dati non hanno alcun ruolo nell’immissione o meno sul mercato
di questi prodotti. Inoltre, interagiscono come se non fossero tre
agenzie separate di nazioni sovrane distinte, responsabili nei confronti
di contribuenti diversi e della supervisione del Congresso/Parlamento,
ma semplicemente dipartimenti burocratici già fusi in un unico governo globale.
Latypova spiega come sia possibile che una simile truffa vada in porto:
“Molte persone mi chiedono come
sia possibile che migliaia di persone siano state coinvolte nella truffa
inscenata come “difesa dalla pandemia Cvid” – non è possibile che così
tante persone fossero in combutta! Non era necessario che fossero in
tanti a partecipare. In questo caso, Noel Wathion, un alto funzionario
dell’EMA, o non sa che la revisione dei dati è irrilevante per la
questione se le iniezioni raggiungeranno o meno il mercato, oppure lo
sta abilmente travisando. Il personale dell’EMA che fa capo a lui non
deve esserne consapevole e deve solo affrettarsi a svolgere il lavoro
assegnatogli. La compartimentazione è la chiave per
coprire una frode importante in grandi organizzazioni e strutture
complesse. È per questo che ha dato le dimissioni poco dopo la
pubblicazione di Killshots? È anche sotto pressione da parte della
Commissione Europea per l’approvazione del farmaco. E Pfzer ora vuole
l’approvazione completa (MA) invece dell’approvazione condizionale
(CMA)! Nota: la CMA è stata concessa, ma le condizioni non sono mai
state soddisfatte da Pfzer/Bi.NTech, perché chi se ne frega, era un
gioco fin dall’inizio”.
Per spiegare la seguente e-mail, è necessario conoscere la funzione
dei relatori e dei correlatori. Il sistema esiste nel Parlamento e nelle
autorità. L’EMA è un organismo europeo composto dalle “autorità
competenti” degli Stati membri, un tempo separate, che regolamentavano e
autorizzavano i farmaci separatamente in ciascun Paese. Nella struttura
europea, il gruppo di revisione tecnica e di co-revisione viene
selezionato per un determinato prodotto. Nel caso dei “VC19”, il team
svedese guidato da Philip Josephson era il relatore (lead rapporteur) e
il team francese guidato da Jean-Michel Race era il correlatore. “CHMP” =
Comitato per i medicinali per uso umano (presso l’EMA).
L’e-mail è indirizzata a Olga Solomon della Commissione europea e il
capo di Noel, Emer Cooke, direttore esecutivo dell’EMA ed ex dirigente
dell’OMS e amministratore delegato della più grande società di lobbying
farmaceutico dell’UE, ne riceve una copia.
Tra l’altro, la presidente della Commissione tedesca Ursula von der
Leyen ha negoziato contratti di fornitura incredibilmente svantaggiosi
per conto di tutti gli Stati membri dell’UE via SMS con il CEO di Pfizer Albert Bourla.
In questi contratti, i Paesi dell’UE dovevano depositare beni statali
come garanzia, rinunciare a tutte le leggi sul controllo di qualità,
sulle importazioni e sulla protezione dei consumatori e rinunciare alla
propria sovranità nazionale, ovvero non potevano modificare la
legislazione sulla responsabilità V. attraverso i propri parlamenti. I
contratti sono stati divulgati solo in gran parte redatti per proteggere
i cosiddetti “interessi commerciali” di Pfzer. Il seguente scambio di
e-mail si riferisce agli sforzi della von der Leyen:
Di seguito sono riportate alcune abbreviazioni dell’UE che
necessitano di spiegazioni, dove “CE” = Commissione europea, “SM” =
Stati membri, “PE” = Parlamento europeo. La frase chiave è che Ursula “è
pronta a convocare di persona i ministri della Sanità interessati per
evitare l’applicazione dell’articolo 5, paragrafo 2”. L’articolo 5(2) fa
riferimento all'”articolo 5(2) della direttiva 2001/83″ –
un’autorizzazione di emergenza in uno Stato membro europeo, concessa
separatamente da ogni Stato membro nel proprio paese. La CMA è
un’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata concessa
dall’EMA a tutti i membri dell’UE contemporaneamente.
Con l’asticella della CMA, nessuno degli Stati membri sarebbe in
grado di esercitare un processo decisionale indipendente, e quindi
sarebbe in grado di costringerli tutti a sottoscrivere gli stessi
contratti folli e quasi completamente redatti da Pfzer, Mderna e
AstrZeneca, che eliminano comunque ogni responsabilità e, inoltre,
vietano ai Paesi di modificare le proprie leggi in materia di
responsabilità!
“Gli acquirenti devono
“indennizzare, difendere e tenere indenne Pfzer … da e contro tutte le
cause, i reclami, le azioni, le richieste, le perdite, i danni, le
responsabilità, gli accordi, le sanzioni, le multe, i costi e le spese …
derivanti da, correlati a o risultanti dal V.””.
Altre e-mail mostrano come il personale dei livelli tecnici dell’EMA
sia stato sottoposto a una pressione tale da non avere la possibilità di
sollevare le proprie giustificate obiezioni. Se sollevavano obiezioni,
venivano respinte dai superiori e cancellate dal tavolo. In caso di
richiesta urgente di dati mancanti, questa veniva respinta, tra l’altro con l’affermazione che l’autorità di regolamentazione statunitense FDA li aveva visti e approvati.
I VC19 sono stati così diffusi tra la popolazione senza alcun test
serio e tutto ciò è stato organizzato nell’UE dai vertici della
Commissione.
"Nicoletta Forcheri
@niforcheri
Questo video è una bomba da fare arrivare ovunque. La Donato interroga il commissario Gentiloni sul conflitto di interessi della Von der Leyen. Vi dico solo questo: lo smart non me lo faceva condividere. L'ho dovuto fare da pc
