http://dailystorm.it/2012/12/08/stavo-solo-eseguendo-degli-ordini-lalienazione-da-se-stessi/
(Gazzetta di parma) Adolf Eichmann, il nazista che curò le operazioni di trasporto degli ebrei verso i campi di concentramento, uno dei massimi responsabili dell’Olocausto: arrestato nel 1960 a Buenos Aires, fu processato l’anno dopo in Israele. La sua linea di difesa? “Ho obbedito agli ordini”. I giudici lo condannarono a morte. Era un uomo terribilmente perverso? A chi lo visitò parve incredibilmente normale. Perché allora si macchiò di crimini così orribili?
– 13 gennaio 2011
.
Dipinto come un mostro, e forse effettivamente tale, la linea difensiva di Eichmann si basò essenzialmente su una semplice frase: “stavo solo eseguendo degli ordini”. Egli si poneva quindi come un mero esecutore di ordini derivanti “dall’alto”, un impotente burocrate sottomesso alla volta di A.Hitler. Negava perciò ogni sua diretta responsabilità. Ora, il punto è: si poteva credere che Eichmann e tutti i funzionari nazisti fossero semplicemente dei malati di mente, violenti e in preda a un delirio d’onnipotenza? O, piuttosto, la loro condotta andrebbe giudicata alla stregua di una terrificante conseguenza delle condizioni sociali nelle quali si erano trovati? Come la conseguenza aberrante di un’usuale tendenza ad obbedire, che può essere considerata essenziale in una società come quella in cui vivamo?
.
OBBEDIENZA ALL’AUTORITA’ – A tal proposito, illuminante è una ricerca condotta da Stanley Milgram, psicologo statunitense. Egli prese dei soggetti comuni, affidando ad alcuni di loro il compito di “insegnante”. Viceversa, altri soggetti comuni (gli “allievi”) dovevano scegliere come associare ad una certa parola un’altra tra le quattro possibilità di scelta dategli dall’insegnante, che avrebbe deciso sul momento se fosse giusta o sbagliata. Ogni volta che l’allievo commetteva un errore, veniva punito dall’insegnante con una scossa elettrica di intensità graduale, fino a raggiungere una potenza di 450v. Ovviamente, dolorosissima.
Nel caso specifico di Eichmann, il prestigio esercitato dal suo superiore (Adolf Hitler), si pone come un fattore situazionale saliente. Non va dimenticato che Hitler era visto dal popolo tedesco come una sorta di deus ex machina, venuto per riportare la Germania ai fasti di un passato recente. La nazione tedesca era stata dilaniata, economicamente e socialmente, dalla fine della prima guerra mondiale. I Paesi vincitori della prima guerra mondiale, Francia in primis, avevano dilaniato la Germania, sia dal punto di vista economico che da quello sociale. Hitler seppe cavalcare e porre a suo favore questo tsunami di rabbia e odio repressi. Più lineare invece appare l’importanza della presenza di un sostegno sociale ampio e pare evidente come in una Germania autoritaria e dittatoriale ci fosse poco spazio per la libertà di stampa e di pensiero. Gli esperimenti del sopracitato Milgram mostrano come in presenza di un sostegno sociale forte sia più facile resistere alla pressione dell’autorità (Hitler). Ma è altrettanto facile intuire come nessuno potesse avere il coraggio di esprimere un’idea diversa da quella comune.
.
LA DERESPONSABILIZZAZIONE DELL’INDIVIDUO – Sviluppando una propria riflessione, Milgram è arrivato a sostenere come nelle relazioni di tipo gerarchico (come quella tra Hitler ed Eichmann), esista una forte potenzialità di obbedienza, in quanto la persona di status inferiore percepisce un annullamento delle responsabilità personali per la propria condotta. A.Eichmann viveva probabilmente una situazione di totale alienazione da sé stesso: concepiva il proprio io non come un essere umano dotato di una propria coscienza ed etica morale e civile, ma come un mero strumento nelle mani del proprio superiore.
L’opinione pubblica si è fortemente divisa in relazione all’argomento qui analizzato. Condannare a 360° gradi gli autori di queste stragi, oppure cercare, dietro le quinte, una motivazione secondaria a questi gesti disumani? La psicologia ci fornisce spesso risposte a domande che non sembrano invece aver bisogno di una ulteriore analisi, come nel caso aberrante dell’olocausto. Eppure, si sono sempre condannati i totalitarismi in termini di danni alla collettività, ma senza scavare più a fondo, per scoprire come essi invece influenzano il singolo individuo e le sue scelte. E’ chiaro e lampante come in passato i totalitarismi, ma più in generale oggi tutte le organizzazione fortemente gerarchizzate, producano nel singolo una deresponsabilizzazione delle proprie azioni e debbano pertanto essere condannate.
.
Edoardo Tozzi
.
